ACTUALIDAD · GUÍA DE MODELOS
La llegada de GPT‑6.1 Sol cambia el punto medio de Codex: promete rendimiento cercano a Astra en trabajos complejos, con una tarifa de créditos mucho menor. Pero el mejor modelo depende de cuánto razonamiento necesita tu tarea, cuántas vueltas requiere y qué coste puedes asumir.
Actualizado: 30 de septiembre de 2026. Precios consultados en las tarifas oficiales de Codex/OpenAI. Los nombres disponibles pueden variar según plan y espacio de trabajo.
Qué significa “mejora” en Codex
Codex reúne modelos con perfiles distintos. Una mejora no es solo “más inteligente”: puede significar que el agente entiende mejor un repositorio, resuelve una tarea con menos intentos, usa herramientas con más criterio o termina antes. OpenAI describe GPT‑6.1 Sol como un modelo de alto rendimiento para programación, uso del ordenador y trabajo profesional, con resultados cercanos a GPT‑6 Astra a menor coste. Esa es una afirmación del proveedor, no una prueba independiente ni una garantía de que cada tarea sea más rápida.
La forma justa de comprobarlo es repetir una tarea representativa con el mismo repositorio, prompt, permisos y nivel de razonamiento, y comparar corrección, cambios necesarios, tiempo y consumo. En esta guía no inventamos puntuaciones: la tabla resume posicionamiento y precio oficial.
Los ocho modelos disponibles en el selector
La tabla de créditos corresponde a la tarifa estándar basada en tokens publicada para Codex en los planes de empresa elegibles. Se cobra por millón de tokens de entrada, entrada reutilizada (caché) y salida; la salida suele incluir el razonamiento generado. El consumo final depende del contexto, número de pasos, herramientas y agentes delegados.
| Modelo | Entrada créditos / 1M | Entrada caché créditos / 1M | Salida créditos / 1M | Perfil práctico |
|---|---|---|---|---|
| GPT‑6 Astra | 250 | 25 | 1.250 | Máxima capacidad para tareas difíciles y ambiguas. |
| GPT‑6.1 Sol | 50 | 2,5 | 250 | Equilibrio: tareas complejas cerca de Astra con menor coste. |
| GPT‑6 Sol | 50 | 5 | 250 | Agentes de programación complejos, alternativa de la familia GPT‑6. |
| GPT‑6 Luna | 2,5 | 0,25 | 12,5 | Muy económico para tareas enfocadas y repetitivas. |
| GPT‑5.6 Sol | 100 | 10 | 500 | Trabajo profesional complejo; tarifa promocional de créditos indicada por OpenAI. |
| GPT‑5.6 Terra | 50 | 5 | 300 | Equilibrio entre inteligencia y coste en la generación anterior. |
| GPT‑5.6 Luna | 5 | 0,5 | 30 | Bajo coste para tareas cotidianas y alto volumen. |
| GPT‑5.5 | 125 | 12,5 | 750 | Trabajo de programación y profesional que necesita razonamiento sólido. |
Créditos por cada millón de tokens, modo estándar. La tarifa aplica a espacios de trabajo elegibles con facturación por créditos; los planes con uso incluido, límites de ventana y la tarifa heredada pueden mostrar otra medición. Consulta tu consumo en Codex antes de estimar un presupuesto.
¿Cuánto cuesta una tarea real?
Como ejemplo comparable, supongamos una tarea que procesa 100.000 tokens de entrada y genera 20.000 de salida, sin caché ni herramientas. Con la tarifa API estándar, la cuenta orientativa sería:
| Modelo | Entrada API | Salida API | Total estimado |
|---|---|---|---|
| GPT‑6 Astra | $1,00 | $1,00 | $2,00 |
| GPT‑6.1 Sol | $0,20 | $0,20 | $0,40 |
| GPT‑6 Sol | $0,20 | $0,20 | $0,40 |
| GPT‑6 Luna | $0,01 | $0,01 | $0,02 |
| GPT‑5.6 Sol | $0,40 | $0,40 | $0,80 |
| GPT‑5.6 Terra | $0,20 | $0,24 | $0,44 |
| GPT‑5.6 Luna | $0,02 | $0,024 | $0,044 |
| GPT‑5.5 | $0,50 | $0,60 | $1,10 |
Este ejemplo aplica precios API públicos por tokens a una única llamada teórica: no es una factura ni convierte los créditos de una suscripción Codex a dólares. Codex puede realizar varias rondas, incluir razonamiento y herramientas o usar límites incluidos en el plan. Las tarifas cambian: vuelve a consultar las tarifas vigentes antes de tomar una decisión.
¿Qué modelo conviene usar y cuándo?
Como punto de partida para arreglos de código, análisis de repositorios y trabajo con herramientas que no quieres resolver a base de muchos intentos. Su precio de créditos estándar es una quinta parte del de Astra en entrada y salida.
Cuando la tarea es ambigua, de varias etapas o de alto impacto y necesitas el techo de capacidad disponible. Si el coste aumenta, úsalo primero para planificar y delega comprobaciones rutinarias a un modelo más económico.
Para programación compleja cuando ya trabajas bien con la familia GPT‑6 y prefieres un modelo de propósito general con tarifa próxima a GPT‑6.1 Sol. Compara ambos con tus tareas: la caché y el comportamiento pueden cambiar el total.
Para resumir, clasificar, escribir pruebas simples, hacer cambios pequeños o procesar lotes. Sube a Sol/Astra si empieza a fallar en contexto, precisión o varios pasos.
Una opción intermedia conocida para tareas generales donde basta una capacidad sólida sin pagar el perfil de Sol. Útil como referencia al comparar con GPT‑6.1 Sol.
Si tu flujo ya está ajustado a ellos, o necesitas validar una migración antes de cambiar. GPT‑5.6 Sol sigue teniendo buen perfil profesional, y GPT‑5.5 conserva un coste API de salida relativamente alto; no asumas que “anterior” significa peor para todo caso.
Entonces, ¿qué tanta mejora trae GPT‑6.1?
La novedad más clara es la relación capacidad/precio anunciada: GPT‑6.1 Sol coloca una opción de alto nivel entre Astra y las alternativas económicas. En la tabla de créditos cuesta lo mismo que GPT‑6 Sol en entrada y salida y bastante menos que Astra; frente a GPT‑5.6 Sol reduce aproximadamente a la mitad el consumo de créditos por token en tarifa estándar.
Eso no demuestra que vaya a terminar cada tarea más rápido ni que genere mejores cambios en tu proyecto. El resultado depende de la tarea, del nivel de razonamiento, del contexto que Codex envíe y de cuántas iteraciones se necesiten. Para decidir, toma cinco tareas reales de tu semana y compara tasa de éxito, correcciones humanas, tiempo y créditos. Un modelo barato que obliga a repetir cinco veces puede salir más caro que Sol.
Prueba GPT‑6.1 Sol como opción general para tareas serias; reserva Astra para las más difíciles y Luna para las repetitivas. Mantén el modelo que ya conoces como control y decide con tus propios resultados, no solo con el nombre de la versión.